lunes, 31 de diciembre de 2007

El proyecto del Trasvase del Navia en la revista "El Coañés"


Artículo publicado en la revista "El Coañes", trata sobre aspectos del Macroproyecto.

(Hacer click en la imágen para agrandarla)










Defensa y controversia del embalse de Caleao

Artículo publicado en La Nueva España sobre las controversias del Caleao

(Hacer click en la imágen para agrandarla)









Distintas posturas sobre Caleao

Distintas posturas de fuerzas políticas regionales sobre el tema del Caleao en un artículo de La Nueva España.

(Hacer click en la imágen para agrandarla)










Posturas sobre la presa de Arbón

Publicado en La Nueva España, distintas posturas políticas sobre el futuro del Salto de Arbón.

(Hacer click en la imágen para agrandarla)










Futuro del consumo hidrológico en España

Manuel Ramón Llamas Madruga, en una entrevista a La Nueva España trata el futuro del consumo hidrológico y alternativas en España

(Hacer click en la imágen para agrandarla)









viernes, 30 de noviembre de 2007

Salternavia pide al Principado que analice el emisario de Ence en la ría

elcomerciocidital.com - 30 nov 2007


Los ecologistas denuncian «la desaparición de la pradera de algas» y felicitan al Ayuntamiento por denunciar los vertidos de Ilas

El colectivo ecologista Salternavia ha hecho públicos los datos de un informe elaborado por la Coordinadora Ecologista de Asturias y que revelan «vertidos peligrosos a la ría de Navia». Según su portavoz, Amador Rodríguez, «pueden ser la causa de la desaparición de la pradera de algas», motivo por el que piden al Principado que realice «un análisis exhaustivo de la microfauna» que existe junto al emisario de la papelera Ence en la ría naviega.

Según Rodríguez «es un hecho fácilmente comprobable que están desapareciendo las algas en la boca de la ría, con lo que eso supone para los peces que las usan de refugio». Dice el representante del colectivo ecologista que «cualquiera que conozca un poco la ría lo sabe».

Explica el portavoz de Salternavia que la sustancia causante de estas «alteraciones» es el «dióxido de cloro que utiliza la papelera Ence». Según indican los ecologistas, esta sustancia «genera clorato, un elemento que actúa como herbicida y que además es acumulativo con los riesgos que esto conlleva para la vida en la ría».

Rodríguez continúa explicando que según el último informe de la Coordinadora Ecologista «la ría no cumple los parámetros de calidad exigidos». Por este motivo Salter Navia se suma a la Coordinadora en su petición al Principado de «una analítica de la microfauna», petición que «los representantes de la administración ignoran» y que los ecologistas consideran «fundamental para conocer el grado de contaminación de los vertidos de la papelera».

Esta denuncia pública se produce en un momento en el que la papelera se enfrenta a un proceso de ampliación, anunciado a principios de año, y cuyas obras arrancarán en la primavera de 2008 con una inversión de 230 millones de euros y un aumento de producción hasta las 500.000 toneladas de celulosa. Dice el portavoz de Salternavia que «la ampliación es un proceso oscuro del que poco se nos dice y que contribuirá a multiplicar los vertidos contaminantes que van a la ría».


Moción de IU


Salternavia, en boca de su portavoz, quiso «felicitar» al Ayuntamiento de Navia «por reconocer públicamente la gravedad de los vertidos de Industrias Lácteas Asturianas (Ilas-Reny Picot)».

En el último pleno celebrado en el Consistorio naviego, a instancias de una moción presentada por Izquierda Unida, los responsables municipales, con el voto en contra del Partido Popular, aprobaron la reclamación en la que solicitaron a la láctea «la inmediata adopción de medidas para eliminar cualquier vertido».

El portavoz de Salternavia indica que la intención del Principado de conectar los vertidos de Reny Picot al emisario de Ence «no es la mejor solución ya que los vertidos salen más lejos pero siguen saliendo». Los ecologistas consideran que la solución óptima sería la «construcción de una buena depuradora». Amador Rodríguez aprovechó también la ocasión para manifestar de nuevo la solicitud de Salternavia de que «se retire la concesión del embalse de Arbón a la empresa Enel Viesgo». Los ecologistas consideran que «es inviable realizar el trasvase y mantener a la vez el embalse respetando los caudales ecológicos del río Navia».

domingo, 30 de septiembre de 2007

Martínez Gil: «Caleao es un embalse mal planteado y que no se sustenta»


El catedrático de Hidrología afirma que el proyecto debería ser la última opción

lne.es, Domingo 30 de septiembre de 2007

Caleao (Caso), P. C.

Javier Martínez Gil, catedrático de Hidrología de la Universidad de Zaragoza, ha visitado en varias ocasiones el valle de Caleao, un paisaje que considera «único y que forma parte del patrimonio más valioso de Asturias». Martínez Gil, que fue miembro fundador de la Fundación Nueva Cultura del Agua y de la Coordinadora de Afectados por Grandes Embalses y Trasvases (Coagret), señala que la construcción de un pantano en Caleao «debería ser la última opción que tener en cuenta» a la hora de abastecer de agua al centro de Asturias».

El catedrático aragonés considera que las obras del embalse no están justificadas. «¿Ese pantano se quiere hacer porque puede haber restricciones de agua algún verano o porque las perdidas de las redes son enormes? ¿Por qué se prevé una capacidad de 35 hectómetros cúbicos si aún no se han hecho estudios de aforos, ni de capacidad de arrastre de estos ríos de montaña, que podrían colmatar en poco tiempo la presa? Yo creo que es un embalse que está mal planteado y que no se sustenta en nada», afirmó Martínez Gil, que añadió que «si no ponemos un límite a las apetencias de agua, la demanda puede ser infinita».

No obstante, el profesor de Hidrología confía en que finalmente el proyecto no se deseche. «La ministra de Medio Ambiente afirmó en Zaragoza que no iba a cometer las torpezas del pasado y que cualquier embalse debería contar con el consenso científico-técnico».

sábado, 30 de junio de 2007

Salternavia - El Occidente se moviliza




Revista Fusión - Junio de 2007

El Occidente asturiano ya tiene una plataforma que defiende sus intereses ecológicos. Se trata de Salternavia, que ha empezado por alertar sobre el peligro del estado actual del embalse de Arbón. Sus integrantes exigen la paralización de las obras de la nueva red de abastecimiento de agua del noroccidente.

La plataforma, aunque de reciente creación, llevaba ya largo tiempo gestándose. La preocupación de un grupo de ciudadanos por la agresión al medio natural que sufre la parte más occidental de Asturias, ha sido lo que ha motivado la movilización. Hablamos principalmente de los concejos de Navia, Coaña, Boal y Villayón, aunque sin excluir otras zonas igualmente afectadas por cualquier tipo de agresión medioambiental.

La iniciativa nace a raíz de la elaboración de un estudio llevado a cabo por Tomás García, Doctor en Sociología y natural de Arbón, y María Teresa Clotet, Doctora en Geología y experta en embalses, profesores ambos de la Universidad Autónoma de Barcelona. Sus conclusiones, sumadas a la inquietud que ya existía en muchos habitantes de la zona, aunó a los vecinos y puso en marcha la maquinaria. Amador Rodríguez, portavoz de la plataforma, explica cuáles son sus reclamaciones. "Ahora mismo son varias. Principalmente denunciamos el estado del salto de Arbón, obsoleto y peligroso, construido con la misma tecnología que la tristemente recordada presa de Tous". Según Amador, este salto "no respeta caudales ecológicos y se construyó tan cerca de la costa que sólo deja cuatro kilómetros de río, de los 147 que tiene el Navia. Su construcción fue la mayor catástrofe ecológica y socioeconómica de la historia de este río, que entonces presumía de ser el más salmonero de España".

La plataforma advierte sobre el peligro que entraña la situación: "Sabemos que el embalse de Arbón está en malas condiciones. Es preciso hacer una valoración independiente y que personas con nombre y apellidos se responsabilicen de una posible rotura cuyas consecuencias vale más no imaginar. Hay más de 200.000 toneladas de madera en la zona de inundación, que son la materia prima de E.N.C.E."

Denuncian la intención de perpetuar este embalse, una vez que se conecte el tubo de succión. "En esta obra no se contemplan alternativas más sostenibles, puesto que hay que bombear el agua a una cota de 200 metros, con el gasto energético que ello supone. Esto repercutirá en el precio del agua al ciudadano".



lunes, 4 de junio de 2007

Cuatrocientos contra el trasvase del Navia




Asociaciones ecologistas y vecinales de toda Asturias celebraron en Arbón el «Día mundial del medio ambiente»

Arbón (Villayón), M. PÉREZ


Colectivos ecologistas y asociaciones vecinales de toda Asturias celebraron ayer en Arbón el «Día mundial del medio ambiente» bajo el lema: «No al trasvase de Arbón. Ni una gota más para la especulación urbanística». Cuatrocientas personas -según la organización- secundaron una marcha a pie desde el prado de la fiesta hasta el macrodepósito del proyecto de captación de agua del río Navia, donde se leyeron manifiestos y comunicados contrarios al trasvase de Arbón. La concentración se desarrolló sin ningún incidente bajo la atenta mirada de varios operativos de la Guardia Civil.

«Con las políticas actuales de gestión del agua, con la mentalidad con que se viene haciendo hasta ahora, no podemos tener ríos. Parece que los ríos son sólo negocios y seguimos en esa deriva», explicó el presidente de Salternavia, la plataforma contraria al trasvase de Arbón, Amador Rodríguez.

A continuación Salternavia explicó a grandes rasgos el contenido del proyecto de abastecimiento de agua, innecesario, a su entender. «Somos 30.000 personas en el Occidente y este macrodepósito tiene capacidad para 180.000. La idea es que en una segunda fase el agua del Navia se vaya al centro y al oriente de Asturias», dijo el presidente de la plataforma.
Caudal del río
Asimismo, Amador Rodríguez recordó que «el proyecto se permite no respetar el caudal medioambiental del río». Rodríguez explicó también que una vez se desarrolle el trasvase se restringirán los usos deportivos y lúdicos en el embalse de Arbón.

También hubo alusiones en el discurso de Salternavia a las luchas históricas del pueblo de Arbón, como contra la Variante. «Arbón es un símbolo de victoria ecológica. Derrotó el proyecto de una carretera por el medio de la vega. La moral que dan las victorias, que nos sirva ahora para derrotar el trasvase», dijo Rodríguez.

Las asociaciones convocantes de la celebración ayer en Arbón del «Día mundial del medio ambiente» fueron Salternavia, Greenpeace, Sueve Verde, Plataforma por la Defensa de la Cordillera, Jóvenes Verdes, Jóvenes por la Ecología, Grupo de Ornitología Mavea, Grenn, Escanda, Ereba, Ecologistas en Acción, Coordinadora Ornitológica de Asturias, Coordinadora Ecologista de Asturias, Colectivo Ecologista de Langreo, Colectivo Ecologista de Avilés, La Cirigüeña, Amigos de la Naturaleza y Agrupación de Colectivos Asturianos.

Tras la lectura de los comunicados se celebró una comida campestre en el prado de la fiesta de Arbón. La jornada estuvo amenizada por música. Al final de la jornada las asociaciones convocantes tenían previsto visitar el pantalán del embalse de Arbón.

Fuentes: LNE.es
www.Asturiassalada.com

Día del Medio Abiente en Arbón

El rechazo al trasvase de Arbón reúne a 20 grupos ecologistas

Casi 400 personas se concentran para pedir la paralización del plan de la nueva red de agua para el Occidente.

El proyecto de abastecimiento de agua a las localidades costeras del Occidente desde el embalse de Arbón, en Navia, se está convirtiendo en uno de los frentes de lucha más activos de los ecologistas asturianos. Para subrayar su desacuerdo con esta infraestructura, una veintena de colectivos conservacionistas adelantaron la fiesta del Día Mundial del Medio Ambiente, que se celebra mañana, y se concentraron junto al macrodepósito desde el que saldrá el abastecimiento para los concejos de la comarca.

Bajo el lema 'Ni una gota de agua para la especulación', cerca de 400 personas se reunieron para reclamar que las autoridades desestimen el proyecto de abastecimiento para el Occidente, así como para reivindicar la recuperación del caudal del Bajo Navia, sesgado por el embalse

Según la plataforma Salvemos los Territorios del Bajo Navia (Salternavia), anfitriona de la concentración ecologista, el proyecto de la Confederación Hidrográfica del Norte «perpetúa el desastre del Occidente, que siempre estuvo marginado y maltratado». En palabras de Amador Rodríguez, presidente de Salternavia, «este proyecto está concebido para impulsar el turismo urbanizador en la costa, que no aporta riqueza alguna y destroza el entorno». Los representantes ecologistas apoyan estos argumentos en el hecho de que «el proyecto garantiza agua para 150.000 personas, cuando en toda la comarca sólo somos 30.000», explica Rodríguez. «Nos quieren convertir en un negocio inmobiliario, arrebatándonos la costa», señaló el portavoz de Salternavia durante la lectura de un comunicado. «Esto sólo provoca un desarrollo desigual y una fuerte deuda ecológica», afirmó.


«Gamberrada política»


El abogado de la plataforma, Roberto Roces, señaló durante su intervención que la construcción del depósito de Arbón «incumple el reglamento de actividades molestas, nocivas y peligrosas», al no respetar la distancia de 2.000 metros respecto a la vivienda más cercana. «Esto es una barbaridad legal y una gamberrada política», señaló Roces, quien comparte la opinión de que tras esta iniciativa existen intereses urbanísticos.

Además de las manifestaciones contrarias al abastecimiento, Salternavia pidió también la recuperación del río como uno de los caudales salmoneros más importantes de Europa. Amador Rodríguez entiende que la compañía eléctrica que explota el salto del embalse de Arbón «ha sido una pesadilla para la zona, desde que está aquí», debido a la perpetuación de una manera de obtener electricidad «nada respetuosa» con el entorno.

El presidente de Salternavia señaló, asimismo, que el estado actual del dique del embalse, que «está muy deteriorado», representa un grave peligro para la villa de Navia ya que, en caso de romperse, podría provocar graves inundaciones. El grupo ecologista naviego estuvo acompañado por representantes de más de una veintena de colectivos verdes que concluyeron el Día del Medio Ambiente con una celebración festivo en las inmediaciones del pueblo de Arbón.

Fuentes: El Comercio Digital y www.fundacionrapala.org

sábado, 19 de mayo de 2007

Salternavia pide que se cambie el trazado del trasvase de agua de Arbón


El COmercio Occidente, Sábado, 19 de mayo de 2007

I. G./COAÑA


La plataforma ecologista Salvemos los Territorios del Bajo Navia (Salternavia) -constituida para luchar contra el trasvase que se proyecta desde el embalse de Arbón- solicita ahora que, al menos, se cambie el trazado proyectado para los canales de suministro de agua a todos los concejos de la rasa costera del Occidente.

El motivo de esta petición ha sido la queja de un particular, Óscar Fernández, propietario de una finca urbanizable en la localidad de El Esteler, en el concejo de Coaña, que va a ser «partida en dos» por la colocación de una tubería del trasvase.

Dado el valor del terreno en el mercado, Fernández solicita que el trazado de las conducciones se varíe «unos siete metros» a su paso por su propiedad y se lleven a la parte exterior de la misma, acercándose así a las inmediaciones de la carretera.

Su petición, que no ha podido ser tramitada ante los responsables del proyecto «porque no me quieren atender», va acompañada de la promesa de que renunciará al cobro del justiprecio que le correspondería por el proceso de expropiación forzosa si su reivindicación es atendida.

Fernández espera que la mediación del primer edil coañés, el popular Salvador Méndez, sirva para hacerse oir ante la empresa que diseñó el trazado.

Apoyo

Guzmán Díaz, portavoz del colectivo ecologista, manifestó el apoyo de Salternavia a todos los afectados particulares por el trazado de la traída de aguas.

Asimismo, declaró que hay varios vecinos en una situación similar. Esto se debe, según Díaz, a que el período de exposición pública del proyecto no se difundió lo suficiente desde los medios de comunicación. Por esta razón, los damnificados por esta construcción no pudieron presentar a tiempo sus alegaciones al proyecto.




miércoles, 2 de mayo de 2007

Nota de prensa sobre la campaña de intoxicación de ACUNOR. (Hace unas semanas en Navia. Ahora le toca a Castropol)

2/05/2007

Inaudito: Cuando el Trasvase de Arbón ya está en fase de ejecución avanzada, la Confederación Hidrográfica del Norte (CHN) se encuentra en la patética necesidad de justificarlo ante la población, mediante campañas institucionales de intoxicación. Es algo así como si te secuestrara el cirujano, te llevara por la fuerza al quirófano y se detuviera a media operación para convencerte de que conviene la intervención.

Cuando no se hacen las cosas bien se tiene luego que intentar convertirlas en aceptables actuando a la desesperada. Es el precio del ridículo que se tiene que pagar por querer imponer una obra innecesaria, sin transparencia ni participación. Es el precio por la chapuza improvisada, de la trampa de querer colar campos de golf por agua bendita y sanadora.

En democracia, lo preceptivo y lógico ante cuanquier actuación pública es evaluar necesidades, estudiar alternativas y realizar las obras estrictamente necesarias y al menor coste posible. Todo ello con la debida participación ciudadana en todas las fases del proyecto. Pero resulta que, en el caso del trasvase de Arbón, no se observaron estos obligados requisitos. Se introdujo el proyecto con nocturnidad, de espaldas a la ciudadanía, sin estudio serio de necesidades, sin estudiar alternativas, sin siquiera informar mínimamente. En suma: una auténtica arbitrariedad.

¿Por qué las autoridades obraron de esta manera?, ¿por qué ningunearon hasta tal punto a la población del occidente?. En nuestra opinión porque subestimaron la capacidad de reacción de la sociedad civil de esta despoblada y deprimida comarca ante un proyecto que no solo no necesita sino que resulta absolutamente inaceptable tanto socio-económicamente como ecológicamente.

Nuestras astutas administraciones se encontraron con un rechazo inesperado. Respondieron primero con el insulto (“son unos ignorantes”); ahora con la propaganda más burda y cínica. La gente sabe que para “mejorar el suministro de agua del occidente costero” (objetivo declarado) no hace falta despilfarrar 36 millones de €. En todo caso, los 20.000 habitantes que viven por debajo de la cota del macrodepósito de Arbón en los concejos concernidos, no entienden que se les quiera suministrar agua como si fueran 150.000. No están acostumbrados a tanta generosidad. Por eso captaron enseguida la razón real y oculta del trasvase, que no es otra que convertir la costa occidental en pasto de la especulación urbanística. Efectivamente: los campos de golf y las urbanizaciones sí que demandan muchísima agua. Son 36 millones de € para cubrir una demanda puntual de 20 a 30 días al año, y de paso destruir el territorio costero, la economía local, el paisaje y el medio ambiente desde Vegadeo hasta Avilés, para satisfacer la avaricia de unos pocos.

La CHN, ACUNOR y los alcaldes implicados se encuentran ahora con el embarazoso problema de presentar una de las mayores amenazas que sufrió el occidente en su historia como algo bueno e indispensable. Y se ven abocados a hacerlo mediante la propaganda más tramposa y carente de escrúpulos: se hace el trasvase para mejorar la salud de les personas y del medio ambiente. Emplean todo lujo de medios: propaganda a domicilio, campañas, etc y el adoctrinamiento de los niños en las escuelas, sin reparar en utilizar imágenes de tiernos bebés implorando el trasvase para poder crecer sanos. Este tipo de camañas se las conoce ya como “la formación del espíritu hidrológico nacional”. Y se hacen en nombre de la Nueva Cultura del Agua. Hasta las más bárbaras agresiones al medio ambiente se hacen en nombre de la sostenibilidad No nos sorprende: estamos en la sociedad del ladrillo, del pelotazo, de la hipocresía, del todo vale. Estamos en “la socedad de la mentira”.

Otra pregunta: ¿cuánto le cuesta al contribuyente esta publicidad institucional antiecológica realizada en papel satinado y a todo color?.

He aquí dos nuevos motivos con los que acudir a los tribunales: la campaña es abusiva y no se ajusta a la realidad.

Tienen motivos las administraciones para ponerse nerviosas y de lanzarse a campañas desesperadas. Saben que no podrán concluir la operación porque el paciente ha descubierto a tiempo que en vez de arreglarle el intestino, estaban intentando soplarle un riñón. Los ciudanos no aceptarán un agua mala y cara cuando ahora la tienen prácticamente gratis y de gran calidad. Además, ni la Unión Europea ni los jueces españoles permitirán que tamaña agresión llegue a realizarse. Las organizaciones de defensa del territorio trabajarán en ese sentido con la serenidad que da estar del lado del interés general y de la verdad.

Tomás García
Bellaterra,
2/05/07








miércoles, 21 de marzo de 2007

Una contribución al debate sobre el agua en Asturias.

21/03/2007

En estas últimas semanas se habla mucho en el occidente asturiano de falta de agua, y opino que se hace sin el necesario rigor, y, tal vez, con el propósito de confundir a la opinión pública, ocultando el problema de fondo. Es por eso que me dispongo a dar mi opinión con el ánimo de abrir un debate que ofrezca al ciudadano la posibilidad de hacerse su propia y libre opinión a partir de argumentos contrapuestos. Cuando no hay debate de ideas se impone la opinión de aquellos que tienen más medios y poder para difundir la suya. El resultado es un estado de opinión confuso, una especie de “pensamiento único” que no es otra cosa que opinión manipulada, con lo que el ciudadano puede acabar percibiendo escasez de agua aunque nunca hayan dejado de correr los grifos de su casa. Es precisamente eso lo que creo que buscan los que crean y difunden la alarma por medio de la prensa.

Centremos la cuestión:

I- Conviene aclarar de entrada que donde hoy falta agua es en algunos pueblos de algunos concejos del interior (como Grandas, Illano, los Oscos o Villayón, por ejemplo), que son por lo general los que menos ruido producen en torno al tema y los que van solucionando el problema de la manera que pueden con sus propios y precarios medios. En mi opinión, la falta de agua que padecen estos pueblos del interior se explica por el estado de marginación y de abandono general en el que se encuentran históricamente, que se traduce, entre otras muchas consecuencias, en falta de inversiones en infraestructuras para mejorar las captaciones de agua, ampliar depósitos, renovar las canalizaciones y promover del uso racional del agua. De no tener en cuenta este factor (abandono) no se entendería que padezcan escasez pueblos que se encuentran en la proximidad de embalses y de ríos.

II- Curiosamente, en cambio, las voces más alarmistas las emiten los alcaldes de las villas costeras (Navia y Coaña a la cabeza), que, en absoluto, han carecido de agua suficiente en ningún momento, pese a tener redes de distribución muy deficientes (auténticos coladores que pierden más del 50% del agua) y a no haber puesto en práctica jamás medida alguna de racionalización del consumo. Sus ayuntamientos, ni aplican el uso racional y responsable del agua a sus propios servicios, ni lo promueven realmente entre los ciudadanos y menos aún lo exigen a las empresas. A pesar de todo no les ha faltado agua en el mes más poblado de un verano especialmente poco lluvioso. No es extraño: estamos en la Cuenca Hidrográfica con mayores recursos de todas las de España y, dicho sea de paso, la que peor aprovecha esta inmensa riqueza. A pesar de todo no falta agua en la costa, mal que les pese a algunos. Para muestra el caso de Tapia de Casariego que, aun teniendo muchos visitantes veraniegos y regando su campo de golf, se permite el lujo de llevar hasta su depósito mucha más agua de la que su población y sus redes internas de distribución son capaces de absorber. Como consecuencia, su depósito derrama una enorme cantidad de agua, ya potabilizada, durante toda la noche y parte de la mañana, tal y como he podido comprobar personalmente y filmar a mediados de este mes de agosto. El caso de Navia es también uno de los más llamativos: ¿Cómo puede el alcalde de esta localidad alarmar o asustar a los vecinos con restricciones de agua, si resulta que su ayuntamiento extrae toda la que le viene en gana del Navia, sin ningún tipo de consideración por el caudal ecológico del río?.

Y si llegara a escasear realmente el agua, en las villas costeras, pienso que la primera medida tendría que ser la de restringir durante algunos días los usos no esenciales de la misma (riego de calles y de jardines, fuentes y estanques ornamentales, céspedes decorativos, etc …). Una medida que en absoluto tendría por qué suponer una pérdida de calidad de vida para la gente y que sería fácilmente entendida y aceptada. Pero resulta que para llevar más agua a estas villas, que se permiten derrocharla en un verano especialmente poco lluvioso en usos no esenciales se están gastando 5.000 millones de las antiguas pesetas (que acabarán siendo 6.000) en el trasvase de Arbón, que contempla un macro depósito de 25 millones de litros, una planta potabilizadora, seis depósitos locales y una inmensa red principal de distribución de más de 60 km. que llevará el agua hasta las villas costeras (desde Luarca hasta Vegadeo, ampliable a Cudillero) y no a los pueblos del interior que son los que en estos días están careciendo de ella.

Está claro que se trata de un trasvase absurdo e innecesario que tendrá un impacto socio económico y medioambiental muy negativo para el desarrollo del concejo de Villayón, que deteriora gravemente los dos pueblos en los que se asientan las principales instalaciones (San Pelayo y Arbón), que alarga la vida al caduco y peligroso embalse de Arbón, que reduce el caudal del río Navia, y que además es ilegal porque no se ajusta ni a la legislación española ni a la europea.

III- Pero, ¿para qué tanta agua para las villas costeras, cuando, aún derrochándola, ya tienen bastante, y cuando la población de todas ellas, incluida la de Cudillero, a penas supera las 25.000 personas ?, ¿para qué va a servir este trasvase?. No, no es que los promotores del trasvase de Arbón hayan perdido la cabeza. Lo que en realidad quieren, y no confiesan, es disponer de agua abundante para urbanizar toda la costa y regar campos de golf. Pero no nos dicen cual es el destino real del trasvase. No lo dicen, porque son conscientes del rechazo que suscitaría en la población. Efectivamente, la gente sabe perfectamente que el urbanismo especulativo no sólo no aporta riqueza y desarrollo estable, sino que destroza el territorio e hipoteca el futuro. La gente no quiere ver la costa machacada por campos de golf y residencias secundarias pobladas 30 días al año. Lo que los ciudadanos quieren es que el dinero público se destine a resolver problemas reales, y que sus representantes creen las condiciones para un desarrollo duradero que les permita vivir dignamente en sus pueblos sin tener que emigrar a las zonas que concentran toda la actividad económica y la riqueza. No se trata de oponerse a cualquier tipo de turismo como actividad económica para nuestras comarcas, sino sólo a aquel que es incompatible con el medio natural y con la belleza de nuestras costas que es su principal atractivo. Lo contrario sería matar la gallina de los huevos de oro. Lo que aquí se propone es que, en vez de campos de golf y otros lujos para forasteros ricos, visitantes de un mes, se gaste el dinero en obras públicas que mejoren la calidad de vida de los que todo el año viven y trabajan en esta tierra que necesitan piscinas cubiertas y campos de deportes, bibliotecas bien dotadas, cines, etc. (Tomen nota: no hay un solo cine entre Ribadeo y Aviles. En prácticamente la totalidad de nuestros pueblos y villas, no hay un solo espacio público cubierto donde poder hacer una celebración o una fiesta cuando llueve). Hay mucho en lo que gastar 6.000 millones. No me arguyan que son cosas de la iniciativa privada porque los campos de golf y los trasvases y los depósitos que los riegan los pagamos con impuestos y los desastres que causan en la naturaleza este tipo de desarrollo también los pagarán nuestros hijos y nuestros nietos.

Prácticamente todos los ayuntamientos costeros tienen en cambio proyectos urbanísticos descabellados e insostenibles, algunos de ellos, como Coaña y Navia por ejemplo, incluso anuncian su voluntad de hacer varios campos de golf, al tiempo que alarman insistentemente a la población por supuesta falta de agua en sus municipios para el consumo doméstico.

Esta fiebre urbanizadora no se limita a los concejos costeros, sino que tiende a contaminar también pintorescamente a algunos del interior. Es el caso por ejemplo de Villanueva de Oscos, cuyo alcalde amenaza un día con restricciones de agua y al día siguiente anuncia en la prensa su intención de construir un campo de golf. Es tan epidémico y voraz el virus urbanizador que infecta a muchos de nuestros representantes públicos, que el Ministerio de Medio Ambiente se está viendo obligado a expropiar fincas para salvar las costas ( en Candás, por ejemplo ) .

IV- Cabe, no obstante, albergar alguna esperanza de que tales disparates no consigan realizarse, porque aumenta cada día el número de personas que toman conciencia de esta realidad y se oponen al urbanismo especulativo y al trasvase de Arbón. Personalmente espero que estas gentes y sus colectivos consigan plantar cara a la situación, desenmascarar y desbancar las operaciones urbanísticas descabelladas en las que sus ayuntamientos están tan empecinados. También es de esperar que los habitantes de los pueblos del interior, que realmente necesitan mejorar sus sistemas de aprovisionamiento de agua presionen a sus ayuntamientos para que de una vez se dispongan a solucionar los problemas de infraestructura que padecen.

Convendría evitar que se imponga en nuestro territorio la llamada “mafia del ladrillo”, o lo que es lo mismo, la marbellización de la Costa Cantábrica. No dispongo aquí de espacio para exponer las consecuencias en términos de deterioro territorial, de corrupción económica y de descrédito para la democracia que este modelo urbanístico está causando en toda España y que no tiene parangón en la U.E. Le queda al ciudadano el consuelo de ver entre rejas a algunos políticos corruptos que lo han permitido y hasta propiciado.

“Hay muchas Marbellas en España”. “Los ciudadanos han perdido la confianza en las políticas urbanísticas bastardas de muchos ayuntamientos, al servicio de la avaricia especulativa de unos cuantos desaprensivos”. Acabo de oír estas palabras nada menos que del Ministro de Justicia, y las aplaudo, al tiempo que se debe esperar que el Sr. López Aguilar introduzca cambios legislativos básicos que condicionen el desarrollo urbanístico. En mi opinión, en materia de ordenación del territorio, el Estado debe recuperar importantes parcelas del poder que, en los últimos años, se han trasladado a los ayuntamientos y las autonomías. El Estado no puede eludir responsabilidades en este ámbito tan sensible para la integridad de nuestro territorio.

Señores alcaldes costeros: dejen de utilizar la sequía y los problemas de agua de algunos pueblos del interior para crear una alarma social ficticia. Atrévanse a poner sobre la mesa sus planes urbanísticos para que la gente pueda descubrir más fácilmente el truco. Vds no deben actuar como magos, porque simplemente son personas elegidas por los ciudadanos para representarles y resolver sus problemas reales mediante una gestión honesta, trasparente y participativa. Ojalá que las lluvias de estos días ahoguen por mucho tiempo los discursos insostenibles y se deje de utilizar la sequía para justificar fines tan ocultos como poco sensatos.

Tomás García, UAB, 21/03/07







miércoles, 28 de febrero de 2007

Entrevista a Amador



Para empezar, unos cuantos datos sobre la plataforma: ¿Cuándo nace? ¿Quiénes la componen? ¿A quiénes representa? ¿Cuál es su área de influencia o de acción? ¿De quién partió la iniciativa de crear esta plataforma?

Nace la plataforma durante las pasadas navidades y se formaliza el día 29 de Diciembre del 2006 en la reunión donde se firma el acta constitucional la junta directiva está compuesta por cinco miembros y una serie de colaboradores alrededor de la misma. Representa a todos aquellos ciudadanos a quienes preocupa la agresión al medio natural y que se hace con una mentalidad propia de tiempos pasados y que aún hoy continúa. Su área de influencia abarca principalmente, y no solamente, los concejos de Navia, Coaña, Boal y Villayón. Es una iniciativa a varias bandas: por un lado la elaboración de un estudio llevado a cabo por Tomás García, Doctor en Sociología y María Teresa Clotet, Doctora en Geología y experta en embalses, profesores ambos de la Universidad Autónoma de Barcelona. Tomás García es natural de Arbón y miembro de la plataforma. Por otra parte la propia inquietud de muchas personas permitió que se mantuviera encendida la llama de esta reclamación.


Según tenemos entendido, hay dos temas fundamentales en los que está volcada la plataforma: Por una parte, las consecuencias medioambientales de la red de abastecimiento de aguas en la zona noroccidental. ¿Cuáles son sus quejas en este sentido? ¿Qué lugar ocupa en todo ello el creciente desarrollo urbanístico en la zona? ¿A qué territorio afecta?


Son varias las reclamaciones. Por un lado se fundamenta en un salto de Arbón obsoleto y peligroso, construido con la misma tecnología que la tristemente recordada presa de Tous. Parece estar destinada a apuntalar el salto de Arbón y así perpetuarlo. Una vez que se conecte el tubo de succión harán que permanezca indefinidamente, lo reconstruirán, harán uno nuevo…….. quien sabe. Este embalse tiene una fecha de caducidad marcada por una concesión, y una tremenda deuda histórica. No respeta caudales ecológicos y se construyó tan cerca de la costa que solo deja cuatro kilómetros de río. Tiene el río Navia 147 km. de largo. Su construcción fue la mayor catástrofe ecológica y socioeconómica de la historia del río Navia que entonces presumía de ser el más salmonero de España, además de albergar una gran biodiversidad. En esta obra no se contemplan alternativas más sostenibles, puesto que hay que bombear el agua a una cota de 200 metros con el gasto energético que ello supone. Esto repercutirá en el precio del agua al ciudadano. Es una macroobra que cierra las puertas a todo desarrollo futuro basado en el medio ambiente para los concejos del interior y deja abierta la vía a la especulación urbanística (gran oferta de agua) y campos de golf que se pretende desarrollar en toda la zona costera occidental asturiana y cuya punta del iceberg es Serantes. Esta ya reconocido, además, que conectará con las infraestructuras del centro de Asturias, por lo cual no sabemos realmente donde está el límite de este ya denominado trasvase.

Por otra parte, ¿Cuál es el estado del embalse de Arbón y qué consecuencias puede traer para la zona? ¿En qué medida su estado de conservación afecta o afectará a los habitantes del entorno?

Sabemos que el embalse de Arbón está en malas condiciones. Es preciso hacer una valoración independiente y que personas con nombre y apellidos se responsabilicen de una posible rotura. Las consecuencias de una rotura vale más no imaginarlas hay más de 200.000 toneladas de madera en la zona de inundación, que son la materia prima de E.N.C.E. .

¿Cuáles son los objetivos de Salternavia en estos dos apartados?

Estudiar críticamente la situación, los proyectos de ordenación del territorio y las actividades que puedan ser lesivas para el entorno y la calidad de vida de sus habitantes, y difundir ampliamente la información disponible. Oponernos al trasvase de Arbón, exigir la paralización de las obras y un estudio serio de alternativas que no sean insostenibles como es el caso que nos ocupa.

¿En qué medida estos planteamientos cuentan con el apoyo de la población?

Habida cuenta de que somos una plataforma de reciente creación, estamos pisando fuerte. Cada vez nuestra voz suena más alto y cada vez es más amplia la conciencia social sobre el tema. Sumamos apoyos todos los días.

¿Cuáles son sus propuestas en ambos apartados?

Sobre todo proponemos un cambio de mentalidad. El agua que se va al mar no es agua que se pierde. Forma parte de unos equilibrios, influye en las pesquerías y su área de influencia abarca amplias zonas de litoral e incluso mar adentro. No podemos continuar la deriva de la destrucción. Hay que iniciar el camino de la recuperación y del futuro. Arreglar las redes de distribución que pierden hasta el 40% y, considerando que la población decrece, no hace falta una gran oferta de agua sino una gestión racional de la demanda. Actuar sobre el medio de forma ponderada examinando con cuidado cualquier actuación y considerando que cualquier agresión al medio tiene consecuencias.


(Febrero de 2007)






lunes, 12 de febrero de 2007

Trasvase/CO2 - El trasvase de Arbón, el bombeo de agua y el Cambio Climático


¿ Cuanto carbono enviaría a la atmósfera el trasvase de Arbón, de llegar a realizarse ?.

Le hago la pregunta a la Sra. M. Luisa Carcedo y a otros políticos que defienden el embalse de Caleao como alternativa a tener que bombear el agua de acuíferos. Se oponen al bombeo por el elevado consumo energético y las emisiones de gases de efecto invernadero que supone. Es por eso que les pregunto: Si el Co2 es un argumento para hacer el embalse de Caleao, ¿por qué no lo es para dejar de hacer el trasvase de Arbón?. ¿ cuanto contribuiría al calentamiento del planeta esta gran obra que bombearía del embalse de Arbón (en estado de ruina, dicho sea de paso) enormes cantidades de agua hasta un macrodeposito de 25.000 m3 situado a una cota de 200 metros ?. Les pido que no me respondan con argumentos para ingenuos diciendo que la energía utilizada sería hidráulica y por tanto renovable. Por si tuvieran esta tentación les adelanto la respuesta: la energía hidráulica que se utilizara, en este bombeo no iría a la red para otros usos.

Sean ustedes coherentes y no utilicen el doble rasero: el bombeo siempre consume energía y produce CO2, se eleve el agua del subsuelo o de un embalse a un depósito. No utilicen el CO2 de manera retórica y oportunista y hagan todo lo que puedan para hacer que nuestro país deje de ostentar el record europeo en aumento de las emisiones de gases a la atmósfera. Empiecen por parar el trasvase de Arbón. Los argumentos que nuestros políticos van inventando día a día y que utilizan contradictoriamente para justificar los dos grandes proyectos hidráulicos en conflicto en Asturias (Caleao y Arbón), no buscan sino distraer la atención de la gente del tema de fondo, que no es otro que en Asturias se gestiona muy mal el agua. Estamos en la Cuenca Hidrográfica en la que más llueve y en la que menos se el aprovecha el recurso (datos del Ministerio de Medio Ambiente). No se emplea en todo Asturias para riegos agrícolas (en España el 80%). La vierten los depósitos ya clorada. La pierden las redes de distribución (en el occidente más del 50%). No la reutilizan las empresas. Y no existe política alguna de ahorro. Aun así no falta agua. Ni faltará en el futuro, aunque lloviera menos, si se mejoran las infraestructuras existentes y se aplican medidas de ahorro. Téngase en cuenta además que si la población decrece y baja la actividad industrial y ganadera, también disminuyen las necesidades futuras.

(Asturias está en proceso de declive poblacional (menos 0,5% entre 1998 y 2005, y menos el 5,2% en la zona occidental costera, según datos del INE). Segundo, porque la producción industrial también desciende (en un 8,8% respecto a 2005, mientras crece en España en un 3,8. La Voz de Asturias, 3/2/07).

En definitiva, si lo que ocurre es que se gestiona pésimamente el agua, hagan las reparaciones que convenga. De nada sirve pretender llenar un recipiente perforado; nunca lo veremos lleno. Viene aquí a cuento la parábola de St. Agustín del niño que quería trasvasar todo el agua del mar a un agujero en la arena. Abandonen pues esas dos grandes obras innecesarias e irracionales desde cualquier punto que se mire y pónganse a gestionar bien el agua. Es lo que hacen los países más desarrollados de la Europa central y nórdica, en los que llueve más que en Asturias.

En esta línea está también la Sra ministra de Medio Ambiente que rechaza las grandes obras hidráulicas proyectadas en el pasado, cuando prevalecía la vieja cultura del agua. Con absoluto buen criterio también, el Director General del Agua, Sr. Jaime Palop, define esa forma periclitada de gestión del agua y señala el camino a seguir de la siguiente manera: “El reto que tiene este país es cambiar el modelo de gestión. De un modelo del pasado, de un modelo que se ha realizado desde hace más de cien años, que consistía en que el agua sobraba y que lo único que teníamos que hacer era recogerla, hacer presas, canalizarla y usarla. Esa situación hay que cambiarla acorde con los nuevos tiempos, acorde con una nueva sociedad, acorde con unas nuevas exigencias y con un nuevo modelo de país. Ahora mismo la idea que prevalece es que el agua es escasa”. (Informe Semanal (TV-1, 26/8/06)

Pues bien, si el problema no es de carencia de agua, los que nos oponemos a esas dos grandes obras innecesarias no deberíamos dejarnos enredar en tal o cual alternativa a las grandes obras o en cálculos sobre CO2. Sería caer en la trampa que nos tienden para desviar el debate del problema de fondo: la mala gestión del agua. No tiene sentido buscar soluciones a problemas inexistentes. Si se empeñan en negar la evidencia que lo demuestren mediante estudios de necesidad que sean serios, y para ello tienen que tomar como punto de partida la pésima gestión del agua en la región, y proponer líneas de actuación coherentes con la legislación europea y con los acuerdos de Kyoto. Para que se cumplan estas condiciones, los estudios los han de llevar a cabo equipos realmente independientes y ajenos a intereses espurios económicos o políticos, cosa que por desgracia ni es demasiado frecuente ni lo garantiza que procedan de una universidad.

Ni Caleao ni Arbón responden al interés general. Tal vez si respondan en cambio a intereses particulares o políticos y a la voluntad de convertir al oriente y al occidente de Asturias en reserva turística, en campo de golf y pasto del urbanismo especulador.

Tomás García González
Profesor de Sociología
Universidad Autónoma de Barcelona
12 de febrero de 2007






sábado, 3 de febrero de 2007

CREAN UNA PLATAFORMA CONTRA EL TRASVASE EN EL EMBALSE DE ARBÓN


Artículo aparecido en La Voz del Occidente en los meses de la aparición de SALTERNavia




Vecinos de la zona afectada han creado una plataforma, SALTERNAVIA, para defender la integridad de los territorios del Bajo Navia. Uno de los objetivos de esta organización es el de parar el trasvase del embalse de Arbón a la costa, unas obras que ya comenzaron el pasado verano, como informaba este periódico en Octubre.
También denunciaban la destrucción de todo un monte para colocar el macro depósito que almacenará las aguas procedentes del embalse de Arbón. Se da la circunstancia de que incluso para colocar unos tubos de 40 centímetros, nos cuenbta Tomás García, arrasan una superficie de 15 metros de ancho. Aparte de la inseguridad
que supone mantener una presa como la de Arbón, que no reúne ya las condiciones exigidas, demuestran los componentes de esta plataforma que la obra es totalmente innecesaria. No existe el aumento de población que pudiera demandar la construcción de tal obra. Es suficiente, y sobra, con el agua que hay en la actualidad en cada
uno de los concejos de Occidente y de toda la costa. Se trata de saber administrarla y controlar el estado de las redes de distribución. Otra cosa muy distinta, nos contaba Tomás García, miembro de la Plataforma, es que necesiten el agua para lo que todos sospechamos y no nos quieren decir. El agua, según los miembros de la
plataforma, no es para dar de beber a las vacas de unas ganaderías que precisamente están cerrando, ni para uso de la población. Parece ser que la necesitan los campos de golf que quieren meternos a calzador y las urbanizaciones que nos quieren colocar los especuladores. Esa parece ser que es la verdad y no otra. Por eso la plataforma en defensa de Bajo Navia se está moviendo. De momnento han recogido ya más de tres mil firmas de apoyo y seguirán recogiendo más.

Otro de los objetivos de la plataforma es sensibilizar a la población en los temas medioambientales, lograr el derribo de la presa de Arbón para recuperar el ecosistema que había allí hace años en un río eminentemente salmonero y así poder recuperar el río Navia en toda su belleza natural y promover actividades orientadas a lograr
un desarrollo económico alternativo al modelo actual de crecimiento.

Por otro lado destacan que este proyecto se ha llevado a cabo de una manera oscurantista y además ni siquiera estaba previsto en el Plan Hidrológico Nacional. Eso sí , destacan que en esta ocasión el apoyo político que tienen es totalmente nulo. Y lo expresan recordando que en su día, cuando defendían la Vega de Arbón, lucha que todos recuerdan, contaban con el apoyo del partido en la oposición, es decir, del PP e incluso con el de Izquierda Unida. Pero esta vez, tanto el PP como el PSOE y la coalición de IU, nos cuenta Tomas, les han dejado en la estacada. Pero, afirman, cuentan con lo que más les ha de valer : la razón y el apoyo del pueblo. Parece ser que en esta ocasión la idea del trasvase surge de varios alcaldes del PP, entre ellos el de Navia y el de Tapia, una idea a la que el Gobierno del PSOE no ha hecho ascos, porque entra dentro de su política de apoyo a la construcción masiva de urbanizaciones, como ya hicieran en la zona de Llanes.

Frente a esto, la plataforma ya ha contratado a un hábil abogado, cargado de experiencia en temas relacionados con el Urbanismo, don Roberto Roces, que les defenderá y asesorará en este asunto, llevando la causa si fuera necesario hasta los tribunales europeos.

Por otro lado, Tomás García había mandado una carta a la ministra de Medio Ambiente para pedirle que se paralizaran estas obras innecesarias. La respuesta, aunque tardó en llegar, ya la tienen. Y es que la señora ministra justifica la necesidad de esta obra en el planteamiento de un aumento de población en el occidente que ella cifra entre treinta y cuarenta mil personas.

“Que nos explique la ministra -dice Tomás- dónde está ese aumento de población en unas comarcas que van perdiendo habitantes cada año. Si se refiere a los veraneantes, sería ridículo meterse en tal obra y tal gasto para un mes escaso de vacaciones. Y si se refiere a lo que todos sabemos, que lo diga de una vez, es decir, si es para las urbanizaciones que tienen en mente, como la de Serantes, las que querían hacer en Valdés y otras. En cuyo caso, lo que quieren entonces es un macro depósito para desarrollar el urbanismo masivo en la costa”

Tomás sigue explicándose con la claridad que le caracteriza: “Ese tipo de crecimiento no lo queremos los habitante s de esta tierra y el movimiento asociativo se lo va a impedir. Se lo impediremos diciéndoselo en la calle, en los ayuntamientos y en los tribunales europeos si aquí no nos hacen caso. No queremos la marbellización de
nuestra tierra. Queremos crecer, pero de manera natural, de manera lógica, según marca el sentido común.”

Nos sigue explicando Tomás García, catedrático de la Universidad Autónoma de Barcelona, que algunos políticos incluso se frotan las manos con esta “brillante” idea, ya que piensan que podría llevarse agua desde Arbón hasta
el centro de Asturias, una idea demencial que vamos a combatir. Por otro lado, nos sigue informando, “nos ha llegado la filtración de que miembros de la Confederación Hidrográfica del Norte tienen miedo de que una vez hecha esta macro obra, este despropósito, muchos ayuntamientos no se enganchen a la traída porque tienen en
realidad aguas propias, que no les cuestan un Euro, y estas van a ser muy caras y alguien tendrá que pagarlas.” “Si esto ocurriera, se preguntan cómo justificar toda esta barbaridad”.

Tomás está convencido de que hay hipocresía y falta de cultura en el tema del agua. Dice que la idea que se tiene del tratamiento del agua es hidraulista, como en la época de Franco. Tienen esa idea al tiempo que hablan de cultura del agua. Tienen que decidirse y aclararse ya desde el Gobierno. Tomás García quiere matizar y agradecer que Izquierda Unida de Navia les apoye en su lucha y en sus planteamientos, pero consideran lamentable no haber recibido apoyo de esta coalición a nivel regional.

En todo caso, la plataforma ya está en marcha y con fuerza de razón y de ley para ganar en la calle y en los tribunales una lucha contra lo que los políticos de uno y otro bando les quieren imponer. La plataforma ya tiene una junta directiva integrada por cinco personas: Amador, que es el presidente, Guzmán (tesorero) , José Manuel (secretario) y dos vocales, Tomás García y Paco. Ellos están convencidos de que recibirán muchos más apoyos todavía y de que acabarán ganando la batalla como la ganaron en la lucha por la defensa de la Vega de Arbón, como ganaron en la lucha por la defensa de la playa de Cueva o como ganaron en Salave, en Otur o en Barcia. De momento, y mientras no se demuestre lo contrario, el pueblo unido , saben muy bien ellos, jamás será vencido.









viernes, 2 de febrero de 2007

Caleao y Arbón


CARTA A MEDIOS DE COMUNICACIÓN (2007)
Por Tomás García

Tema:
- declaraciones recientes de la Sra Ministra de Medio Ambiente, Cristina Narbona, sobre las grandes obras hidráulicas en Asturias. (presa de Caleao y trasvase del embalse de Arbón a la costa occidental.
- Las contradicciones del Sr. Marquínez, presidente de ACUNOR (aguas de la cuenca del norte)

“Si hay alternativa, la presa de Caleao no se hará”. Estas recientes y sensatas declaraciones, de la ministra de Medio Ambiente, Cristina Narbona, no deberían pasar desapercibidas en todo Asturias. Tal es la orientación de la política de aguas del actual gobierno, que en aplicación de la Directiva Marco de Agua de la UE, quiere “poner freno a las grandes obras hidráulicas” planteadas en el Plan Hidrológico Nacional del PP, “cuando no había determinadas preocupaciones” medioambientales.
Los criterios que defiende la Sra Narbona son de carácter general, y conciernen tanto al embalse de Caleao como al trasvase de Arbón. La Sra Ministra es categórica al respecto: “no a las grandes obras siempre que no se demuestre su necesidad y no exista ninguna alternativa mejor”.

El trasvase del embalse de Arbón a la costa occidental es una de esas grandes obras a las que tan clara y explícitamente se refiere la Sra Narbona: (30 millones de €; bombeo a 200 m.; un macrodepósito de 25.000 m3; una plata depuradora; 6 depósitos de cabecera y 70 km. de calanizaciones), para la que no se han buscado alternativas. Ni siquiera se ha demostrado su necesidad mediante los estudios pertinentes. Los que conocemos bien la zona, sabemos que no falta agua en la costa occidental, ni siquiera en los días más secos y poblados del verano. Al contrario, se derrocha el agua sin miramiento alguno, y lo hacen sobre todo los depósitos municipales y las redes de distribución. Solucionando estos elementos e introduciendo políticas de ahorro se podría ahorrar fácilmente hasta un 70% del agua consumida, en beneficio de las actuales fuentes de abastecimiento. Es lo que hacen los países más avanzados del centro y norte de Europa en los que llueve más que en Asturias. Y resulta además que las necesidades serán cada día menores puesto que la comarca está en un proceso de fuerte declive demográfico.

La finalidad de esta obra faraónica no puede ser otra que la de llevar agua abundante para campos de golf y urbanizaciones especulativas en toda la costa. Para muestra: el proyecto de Tapia de Casariego en Serantes, de ampliar el campo de golf y recalificar 170 ha para construir 3.000 chalets en un pueblo de menos de 200 familias. ¿Al servicio de qué intereses hace ACUNOR esta gran obra?. Desde luego, no a los del desarrollo sostenible de esta comarca tan deprimida ni contra el calentamiento global, porque este tipo de actuaciones, no sólo conllevan la destrucción del territorio y de su riqueza natural que es su principal atractivo económico-turístico, sino que tienen también nefastas consecuencias para el clima y para la economía autóctona, en particular para los sectores hotelero y constructor.

Pienso que el modelo hotelero de turismo experimentado en Taramundi y Los Oscos, puede ser una alternativa sostenible para esta comarca “siempre y cuando no se desarrolle hasta cotas enormes” , como bien dice el Sr. Jorge Marquínez en la revista FUSIÓN de febrero de 2003. Sin recurrir a la insoportable levedad del ser humano y a su capacidad de conversión o de ceder a determinados intereses, resulta difícil de entender que el Sr. Marquínez, hoy Presidente de ACUNOR, haya dado un vuelco tan radical y se ponga ahora a defender el trasvase de Arbón al servicio del modelo turístico urbanizador de cotas enormes. Es sospechoso que pretenda además hacerlo con argumentos propios de la Nueva Cultura del Agua. Quien quiera sirva al diablo si lo desea pero, por favor, no lo haga en nombre de Dios porque, a parte de no ser bonito, es una falta de respeto a los ciudadanos.

Los poderes públicos tienen la obligación ineludible de favorecer el equilibrio territorial de la región, de preservar el patrimonio natural y de promover un desarrollo sostenible y creador de riqueza estable para evitar que el occidente siga despoblándose. Entiendo, con la Sra Narbona, que toda actuación pública (no solo las grandes obras) ha de responder a criterios de necesidad, barajar varias alternativas y optar por la más económica y de menor impacto. Este proyecto de trasvase en el occidente carece de estos elementales requisitos legales y de ética democrática.
A todos los asturianos, amantes de su tierra y partidarios del equilibrio territorial de la región y del uso racional y moderno del agua, les pido que apoyen a los colectivos que luchan en contra de esta gran obra irracional y que se sumen a ellos en su exigencia de paralizar el trasvase y de dedicar el dinero a obras realmente necesarias.

Tomás García González
Profesor de Sociología
Universidad Autónoma de Barcelona
2 de febrero de 2007






HUMOR GRÁFICO

Por Félix






Félix (2/02/2007)




Descripción del proyecto de la traída



Promueve: ACUNOR

* El proyecto (en fase de ejecución)
o Bombeo de agua a cota de 200 m.
o Macrodepósito de 25.000 m3
o Planta depuradora por ozonización (ETAP)
o 9 depósitos secundarios
o 70 Km. de canalizaciones

El proyecto es un atentado a distintos niveles:


* ECOLÓGICO
o Destinatario real: Campos de Golf y Urbanización salvaje de la costa.
o No falta agua en la comarca, sino que se derrocha.
o La que hay es de buena calidad. La que nos quieren vender procede de un embalse cloaca, cuya presa está en estado muy precario.
o No hay previsión alguna de aumento poblacional, sino lo contrario

* ECONÓMICO Coste: 36 Millones de euros para una obra innecesaria.
o 70% fondos de cohesión de la UE
o 30% Ayuntamientos (o sea los ciudadanos)

* SOCIAL/CULTURAL
Obra impuesta con total opacidad:
o Sin participación ciudadana
o sin información
o sin estudio de necesidades
o sin estudio de alternativas
o sin estudio de impacto socio económico

SALTERNavia





miércoles, 10 de enero de 2007

Respuesta a Bedia 10/1/07

Respuesta oficial de Salternavia a las declaraciones del alcalde de Navia Manuel Bedia sobre la necesidad de ejecutar la Macrotraída. 10 de enero,2007.

Habiendo leído las declaraciones del Sr. Bedia, alcalde de Navia, en su diario de ayer y como miembro de la Plataforma para la Defensa de los Territorios del Bajo Navia, SALTERNAVIA, y como persona y profesional aludido, debo de hacer algunos comentarios al respecto.

1) Me alegro de que el Sr. Alcalde haya tomado nota de la fuerza que el respaldo popular le está dando a nuestra joven plataforma. Tenemos la fuerza de la razón y veo que esto es motivo de incomodidad para los defensores del trasvase de agua del embalse de Arbón hacia la costa. Entendemos elnerviosismo del Sr. Bedia porque se siente padre de un proyecto que corre muchoriesgo de no llegar a concretarse.

2) Me sorprende un poco que el Sr. Bedia, que es una persona, sin duda, inteligente y un político que gana elecciones (tal vez menos por mérito propio que por demérito de su oponente) pierda los papeles hasta el punto de tener que recurrir al insulto tachándonos de ignorantes. No, Sr. Bedia, no somos ignorantes del todo porque estudiamos y trabajamos con rigor aquello que nos concierne, sobre todo cuando supone un riesgo tan grande para la población, el medio ambiente y el territorio como este trasvase. Sí, es cierto que ignoramos muchas otras cosas, entre ellas las que los alcaldes nos ocultan: por ejemplo, cuales son sus auténticos planes para el agua y para el territorio, sus planes urbanísticos, y tantas otras cosas que se hacen a espaldas de los ciudadanos. Y, pierde hasta tal punto los papeles que también aplica el calificativo de ignorantes a las más de 3.000 personas que comprometieron su firma rechazando el proyecto. Es una cifra (en crecimiento) ciertamente muy relevante, ya que cuando en una población de 1.000.000 de habitantes un movimiento consigue 100.000 se considera un éxito rotundo, y aquí hemos ya superado con creces ese listón. Un político no debería ignorar este dato porque es la señal incuestionable de que algo va mal, de que la población no acepta ese trasvase. Sobre todo la población joven que ve como este proyecto y sus consecuencias urbanizadoras acabará dificultando aun más sus ya difíciles posibilidades de acceder a una vivienda digna en condiciones aceptables en esta comarca. El éxito de la recogida de firmas, aun en marcha, es una auténtica encuesta que muestra el rechazo generalizado de la población, principalmente de la juventud, respecto al trasvase y lo que definitivamente nos ha animado a constituir la plataforma. Le aclaro además al Sr. Alcalde que todos los firmantes son personas adultas que voluntaria y libremente han expresado su rechazo a este trasvase. Descalificarlos, tratándolos de borrachos de botellón, es tan falso e inaceptable como impropio de un alcalde. Al hilo, me pregunto si la desgraciada decisión de hacer este trasvase no habrá sido firmada después de una gran comilona bien regada con buenos vinos y licores.

Pero el Sr. Bedia va más lejos. Son para él “puros ignorantes” todos aquellos que rechazan la obra, ya que entiende que se contradicen demandando agua y energía y a la vez rechazan el trasvase. Yo le pregunto ¿ sus votantes, son “puros ignorantes” ?. No, Sr. Bedia. La gente quiere el agua y la energía que necesita y no más. Y quiere que el desarrollo de su comarca sea equilibrado y sostenible. La gente no es tonta y sabe muy bien que no le falta agua, aun cuando sus representantes no hayan administrado medida alguna que vaya en el sentido de solucionar las pérdidas escandalosas de las canalizaciones, ni hayan introducido medidas de fomento del ahorro y la racionalidad en el uso de este bien tan precioso e imprescindible para la vida. Saben que, al no haber escasez alguna, pese al derroche que hacen algunos ayuntamientos, el destino del trasvase no puede ser otro que la urbanización salvaje de la costa y sus inseparables campos de golf. Para muestra: el proyecto urbanizador del Ayuntamiento de Tapia en Serantes.

En definitiva, que el Sr. Bedia pierda hasta tal punto los papeles, es para nosotros la señal inequívoca de que carece por completo de argumentos confesables para justificar una obra tan faraónica como innecesaria. Le recuerdo que, hace unos años, en la euforia de la gestación del proyecto alardeaba de que sería capaz de abastecer de agua a 100.000 habitantes, pero en cuanto se desveló que el destino del agua eran las urbanizaciones y los golf, pasó a justificarlo con una inventada falta de agua aquí y ahora.
Le pido al Sr. Bedia que deje atrás las descalificaciones y que respete nuestra forma de entender la gestión del agua y del territorio, lo mismo que nosotros respetamos democráticamente las suyas aunque no las compartamos.

3) También sorprende que el Sr. Bedia defienda el mantenimiento de la presa de Arbón cuando hace escasas semanas solicitó a la empresa Viesgo-Enel información sobre su seguridad. ¿tuvo alguna respuesta?. También en esto, nos gustaría salir de la ignorancia. La población de Navia sabe que esta presa no es segura y que las consecuencias en caso de derrumbe podrían ser catastróficas. En cualquier caso, ahora sabemos que el Sr. Bedia asume la responsabilidad política de la potencial rotura de la presa.

4) Afirma el Sr. Bedia que el trasvase respeta el caudal ecológico del Río Navia, ya que “la cantidad que se va a desviar del caudal es insignificante”. No es así. Todo el agua que se desvíe hacia el macrodepósito de 25.000 m3 no bajará por río, y la cantidad será enorme. Nos atenemos a lo expresado por el Director General de Biodiversidad del Ministerio de Medio Ambiente (Sr. Serrano) cuando acudió a Navia para inaugurar las obras: “el trasvase de Arbón obligará a recortar parte de las actividades de recreo en el embalse”. Se deduce que el río perderá mucho de su ya mermado caudal (desde la construcción del embalse de Arbón), salvo que sean capaces nuestros ediles de reproducir aquí la multiplicación de los panes y los peces.

5) También descalifica el estudio de impacto socio-ambiental que, desde la Universidad Autónoma de Barcelona (UAB) realicé en colaboración con una doctora geóloga, experta en embalses. Le puedo asegurar que el estudio se realizó conforme al rigor científico y que por tanto, sus resultados siguen siendo válidos mientras otros miembros de la comunidad científica no consigan desbancarlos con nuevos estudios. También le digo que las conclusiones a las que llega el citado estudio son similares a las que sacan la mayor parte de los ecólogos del mundo cuando analizan este tipo de obras hidráulicas. Son las que se sacan cuando se tiene en cuenta la racionalidad socio-económica y ambiental y los intereses reales de la población y no se parte de intereses particulares y especulativos. Con todo entiendo que los ediles promotores del trasvase no acepten de buen grado los resultados del estudio, porque seguramente están acostumbrados a justificar sus obras en estudios apañados o hechos a medida

6) Afirma también el Sr. Alcalde que no vamos a conseguir parar las obras. Es una opinión suya, pero la respuesta la tendrán los ciudadanos. A los miembros de la plataforma, y a mí mismo, no nos cabe la menor duda de que acabará prevaleciendo la racionalidad y la ley, porque no olvidemos que esta obra no se ajusta a la legislación española ni a la Directiva Marco del Agua de la Unión Europea. Tenemos la razón y la fuerza del apoyo popular. Me permito aconsejarle al Sr. Bedia que procure templar los nervios porque la cosa no ha hecho más que empezar. Y le pido que reconsidere su apoyo al proyecto y se sume a nosotros en la
reivindicación de que se destine lo que queda de los 30 millones de € a mejorar la red de distribución (que pierde más del 50% del agua), a mejorar el abastecimiento de los pueblos del interior (que no parecen preocupar a nadie) y a difundir el la población los principios de la Nueva Cultura del Agua y del Territorio.

Tomás García González
Doctor en Sociología
Profesor de la Universidad Autónoma de Barcelona
Bellaterra, 10/1/2007








martes, 9 de enero de 2007

Un nuevo colectivo se suma a la lucha contra el embalse de Arbón

Fuente: Infórmate Gratis!

Isabel Gómez - Martes, 09 Enero 2007

Vecinos de la cuenca del Navia han conformado una nueva plataforma ecologista para denunciar las consecuencias medioambientales de la nueva red de abastecimiento de agua del Noroccidente y el estado, “obsoleto y peligroso” del embalse de Arbón (Villayón), fuente del suministro hídrico.

Para los miembros de ‘Salvemos los Territorios del Bajo Navia’ (Salternavia), como se denomina el colectivo, el embalse de Arbón “no cumple las medidas de seguridad necesarias, no respeta los caudales ecológicos, no palia los efectos de los vertidos al río y niega todo derecho a disfrutar de un medio ambiente saludable”, en palabras del presidente de la plataforma, Amador Rodríguez.

Especulación

Respecto a la traída, que prevé abastecer el consumo humano de agua desde Cudillero hasta Vegadeo, Rodríguez afirma que “no se fundamenta en problemas reales de falta de agua” y que su justificación hay que buscarla en los planes de desarrollo urbanístico: “El agua es la gasolina que alimenta la especulación urbanística de segundas residencias y campos de golf”, afirmó.
Este asunto, que también será objeto de movilizaciones, motivó palabras del presidente de la agrupación: “Sereantes es la punta del iceberg de lo que se nos viene encima”, declaró en referencia al proyecto de una urbanización de 3.000 viviendas en la localidad tapiega.
Para los miembros de Salternavia, un dato argumenta esta afirmación: “Este proyecto promete el abastecimiento para 100.000 personas, cuando en la rasa costera sólo hay 30.000 habitantes que, además, están disminuyendo”, puntualizó Rodríguez.

Acciones


Para impulsar sus propuestas, Salternavia promete movilizaciones y cuantas acciones “estén a nuestro alcance”. Para empezar, están recogiendo firmas pidiendo la demolición del embalse que presentarán a la Consejería de Medio Ambiente e Infraestructuras, al Ministerio y al Parlamento Europeo. Todo porque “o dejamos obrar a los ludópatas de la economía, a los constructores casposos que representan el desarrollo insostenible o nos defendemos y luchamos”, concluyó Rodríguez.

Salternavia defenderá el Bajo Navia


La Voz de Galicia - Mar, 9 Ene, 2007


El occidente asturiano cuenta ya con una nueva plataforma para luchar por la defensa del medio ambiente. Concretamente, Salternavia luchará por salvar los territorios de bajo Navia y abarcará principalmente los concejos de Navia, Coaña, Boal y Villayón. Su presidente, Amador Rodríguez, ha destacado que la mayor preocupación será evitar las agresiones al medio ambiente allí donde se producen. «Sensibilizaremos a la sociedad sobre el valor del territorio y las alternativas de desarrollo sostenible, defenderemos el territorio frente al urbanismo salvaje y apoyaremos un turismo respetuoso con el medio ambiente», destacó Rodríguez.

La principal lucha de este colectivo será evitar el trasvase del Arbón, que pretende la captación de aguas en el Río Navia a través de un macrodepósito que lleve agua incluso hasta la zona centro de la región. Rodríguez considera que «esta autovía del agua, no cumple las medidas de seguridad, no respeta los caudales ecológicos, no palia los efectos de vertidos del Hospital de Jarrio, ni los de los Astilleros Armón ni los de la fábrica Renny Picot». La plataforma considera que la «macro traída» cierra las posibilidades turísticas, deportivas y lúdicas de la zona y, principalmente, «no soluciona los problemas puntuales de la falta de agua». Consideran que este proyecto «obedece a la especulación del agua, que es la gasolina que alimenta la especulación urbanística de segundas viviendas y campos de golf, que se verán incrementadas con el avance de la Autovía del Cantábrico».

Urbanismo

Consideran un claro ejemplo de esa situación lo que está ocurriendo en Serantes con la intención de una promotora madrileña de construir unas 1500 viviendas. «Esto es la punta de laza de lo que se nos viene encima. El crecimiento de un concejo debe ser sostenible, por eso vemos este proyecto de forma negativo para la zona», destaca el presidente.

La plataforma reclama ajustarse a la Directiva Marco de la Unión Europea que obliga a proteger el medio ambiente, a realizar un uso sostenible del agua, a mejorar los ecosistemas acuáticos y, sobre todo, prevenir la contaminación.








lunes, 1 de enero de 2007

Arbón, demolición


Una de las reivindicaciones de nuestra plataforma se centra en la, para nosotros y a vista de los estudios y de las opiniones de expertos, necesidad de planificar una demolición del embalse de Arbón. Este embalse fue construido en la década de los 60, sin cumplir con normativas de seguridad vigentes en la actualidad. Como estación energética, ya ha amortizado su construcción, y su presencia en la actualidad representa, además de un peligro, una amenaza para el presente y futuro equilibrio biológico del Rïo Navia. Su proximidad con grandes poblaciones como Navia, lo convierten en un peligro potencial, además de haber significado la casi extinción de la presencia del salmón en el río, cuando antes era uno de los ríos más salmoneros de España.

En relación a esta reivindicación se suma nuestra protesta contra el proyecto de trasvase de aguas del Principado de Asturias, pues entre sus múltiples aspectos negativos y despropósitos, está el de justificar la presencia de este embalse.


Próximamente actualizaremos con los datos y análisis en que nos basamos.



Quiénes somos


SALTERNavia (Salvemos los Territorios del Bajo Navia) es una plataforma sin ánimo de lucro, con base en el Occidente asturiano, en la que intervienen personas concienciadas acerca de la amenaza de ciertos planes de desarrollo que son una inadecuada explotación tanto de nuestros recursos naturales y paisaje, como del erario público. Consideramos que en en dichos planes existe una falta de rigor y sinceridad hacia los ciudadanos. Además son eslabones en la larga cadena de transformación destructiva del desarrollo de la zona y de planes de futuro no completamente congruentes.


ENtre otras cosas, en el Occidente asturiano se está realizando una obra faraónica e innecesaria de trasvase de aguas que está destinada a abastecer la especulación urbanística, campos de golf y urbanizaciones masivas, lo que supondrá la destrucción de la costa occidental de la región, convirtiéndola en pasto de la especulación en beneficio de unos pocos.

Consiste en bombear a 200 metros enormes cantidades de agua desde el embalse de Arbón hacia un descomunal depósito de 25.000 m3 desde el cual se conduciría, mediante otros seis depósitos, a toda la rasa costera, desde Vegadeo, en el límite con Galicia; hasta Navia.

De llegar a concretarse, este proyecto tendría graves e irremediables consecuencias socioeconómicas y medioambientales. Supone una gran amenaza para la economía local, para el equilibrio territorial y para los ecosistemas del río Navia y de toda la costa occidental de Asturias que quedaría destruida por las urbanizaciones y los campos de golf.

Se trata de un proyecto improvisado, que inicialmente no figuraba en el Plan de Cuenca y que fue metido en el Plan Hidrológico Nacional por presiones políticas interesadas. Además de irracional es un proyecto ilegal, tanto por su tramitación como por no ajustarse a los criterios ni del Ministerio de Medio Ambiente ni de la Directiva Marco del Agua de la UE.

Supone una inversión de 36 millones de €. El 70% lo pagaremos todos los ciudadanos de la Unión Europea (Fondos de Cohesión) y el 30 % restante los ciudadanos de la zona afectada.

Quienes somos

Para luchar en contra de esta macro-irracionalidad se ha formado una plataforma de defensa territorial: SALTERNAVIA, cuyos planteamientos están avalados por un estudio de impacto socio-ambiental de la Universidad Autónoma de Barcelona y por expertos geólogos de la Universidad de Oviedo. Esta plataforma está consiguiendo un gran apoyo en esta comarca y aspira a parar estas obras y a que se destinen los fondos públicos a obras realmente necesarias, empezando por la mejora de las captaciones, depósitos y canalizaciones que actualmente pierden más del 50 % del agua captada. Pese a este derroche no existe problema alguno de abastecimiento.

SALTERNAVIA ha recogido hasta el momento más de 3.100 firmas en la zona, y aspira, mediante esta página Web, a difundir ampliamente esta agresión y a contar con la ayuda de todos los ciudadanos del mundo que están en la línea de la Nueva Cultura del Agua y del Territorio.



SALTERNavia